根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定（2020修正）》第九條，在民事執行中，債權人依法轉讓其債權給第三人，并書面確認第三人取得該債權后，第三人可以向執行法院申請變更其為申請執行人。如果人民法院確認該轉讓合法有效，且符合相關法律規定，應當支持第三人的申請，允許其作為新的申請執行人繼續執行程序。
這一規定旨在保障債權轉讓的法律效力，確保債權人通過合法途徑轉讓債權后，受讓人的合法權益得到保護，能夠繼續通過法律途徑實現其債權。但需要注意的是，以上規定將債權轉移方式限定為“轉讓”，近期在實踐中我們遇到有申請執行人“以債權出資”形式轉移債權后，由被出資企業申請變更申請執行人但被駁回的情況，法院認為出資與轉讓并非完全一致，因此筆者就這二者的區別做了簡單整理：
1.法律性質：
債權出資行為：原債權人向企業投入債權，以換取股份或權益，出資后該債權將成為企業的法人財產，原債權人對債權的所有權轉移給企業，而企業則給予相應的股權作為回報。
直接轉移債權：指的是債權人通過債權轉讓協議將其對債務人的債權轉移給第三方，使第三方成為新的債權人，而原債權人退出原債權債務關系。
2.程序要求：
債權出資行為：需要進行公司注冊資本的變更登記，涉及公司法和相關工商行政管理規定的遵守，如果以債權出資后超出正常時間未進行變更，則應考慮其出資的真實性問題。
直接轉移債權：需要遵循合同法等相關法律規定，履行債權轉讓的通知義務，有時還需要辦理批準、登記等手續。
3.法律效果：
債權出資后，原債權人成為公司股東，享有股東權利，承擔股東義務。
債權轉讓后，受讓人取代原債權人成為新的債權人，有權直接向債務人主張債權，并可能承擔原債權的瑕疵風險。
總之，雖然債權出資也是將債權轉移至新的主體，即債權人將其持有的債權轉讓給新公司，換取新公司的股權，但出資行為轉移債權和直接轉移債權在法律性質、程序要求、法律效果等方面仍存在一些區別。如果法官在實踐中嚴格按照文義解釋來進行判斷，則有可能拒絕以出資形式轉移債權后的變更申請執行人的申請；當然，作為被執行人的一方也可以利用這一點來進行答辯以盡可能爭取時間化解債務。
備注：第九條:申請執行人將生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權，該第三人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
（來源：北京總部 左傳浩）
